A PËRDOREN PROVAT E MARRA NGA RRJETET SOCIALE NË NJË CËSHTJE DIVORCI NE GJYKATË?

A përdoren provat e mediave sociale në gjykatë? Vini bast se PO.

Faqet e mediave sociale si, Facebook ose Instagram, shpesh do të citojnë Ligjin e Ruajtjes së Komunikimeve, nëse do t’i kërkohet të ruajnë tw dhwna. Megjithëse, ata do të bashkëpunojnë me autoritetet në lidhje me çështjet penale. Historikisht, Ligji  i Ruajtjes së Komunikimve është anashkaluar, nëse kërkesa konsiderohet e rëndësishme dhe nuk tejkalohet, kështu që ka përdorim të kufizuar për kompanitë e mediave sociale.

Ligji për Ruajtjen e Komunikimeve u miratua nw vitin 1986 dhe adresoi zbulimin e "komunikimeve elektronike dhe regjistrimeve të transaksioneve", të mbajtura nga ofruesit e shërbimeve të internetit.

Gjykatat gjithnjë e më shumë po lejojnë hyrjen e provave të mediave sociale gjatë fazës së zbulimit të një çështjeje. Të dhëna nga tekstet, postat elektronike, fotot, tweet-et, informacion i marrë (nga faqet si LinkedIn), dhe madje edhe Snapchat dhe Instagram Stories, pavarësisht ligjit për ruajtjen e tyre, mund të përdoren nga avokatët në gjykatë.

Provat e bazuara në media sociale mund të jenë gjëja tjetër e madhe, pavarësisht se individët rrallë janë të informuar për këtë fakt të vogël dhe shpesh nuk i kushtojnë vëmendje asaj që postohen në llogaritë e tyre në Facebook ose Twitter.

Sipas Jennifer Ellis, një avokat i etikës ligjore në firmën ligjore Lowenthal & Abrams, PC, në Filadelfia, informacionet e gjetura në mediat sociale duhet të jenë "relevante, autentike, më shumë provuese sesa paragjykuese". (Ellis ka kontribuar shumë në programin e Edukimit të Vazhdueshëm Ligjor të Shoqatës së Avokatëve Amerikan për këtë temë.)

Rasti kryesor që eksploron këtë temë është rasti i Trail vs Lesko, i cili përqendrohet rreth hyrjes në një llogari në Facebook gjatë fazës së zbulimit. Qasja e pakufizuar në llogarinë e mediave sociale të një personi nuk është e lejueshme, por sipas vendimit të gjykatësit R. Stanton Ëettick në çështjen Trail kundër Lesko, nëse ka "prova të mjaftueshme" në një llogari të mediave sociale, atëherë ekziston arsye e mjaftueshme për të lejuar hyrjen në të.

(Si një palë anësore, privatësia nuk mund të jetë një arsye për të mohuar qasjen në provat e mediave sociale. Gjykatësit kanë mbajtur një mendim të qëndrueshëm për këtë - nëse një person ndan vullnetarisht informacionin e tij ose të saj në mediat sociale, ata nuk mund të kenë një pritje të arsyeshme të intimitetit. Ata janë të paralajmëruar.)

Hetuesi privat i Nju Jorkut Darrin Giglio thotë, "Në disa raste, provat me tekst ose letër zakonisht nuk zëvendësojnë provat aktuale të mbikëqyrjes, të cilat mund të vërtetojnë dhe forcojnë këto lloje të tjera të provave, të cilat janë  jo bindëse." Kjo ndodh kryesisht sepse ekziston një ndryshim i madh midis asaj që thotë dikush dhe asaj që bën në të vërtetë.

Hetuesi privat operon në botën "Bëhet",  kur bëhet fjalë për hetimin e një individi. Kështu që mediat sociale mund të luajnë vetëm një rol të vogël në marrjen e provave faktike për klientët.